Jan SonnergaardDer er fundet 11 artikler2007Sonnergaard, Jan, ”Synspunkt på mit forfatterskab”. Spring, nr. 25, 2007-08, s. 7-13.Zidar, Daša, ”I fodsporene af Sonnergaards musik gennem Europa”. Spring, nr. 25, 2007-08, s. 14-22. (Efterfulgt af JS, ”Totusindogtredive”, s. 23-25.)2006Søndergaard, Leif, ”Eksempel på tekstanalyse af Jan Sonnergaards ’Polterabend’”. Nordica, XXIII, 2006, s. 143-59.2005Kotschenreuther, Nina, “Hvad satan er meningen med at komme og fortælle sådan noget perfidt lort? Om Jan Sonnergaards ‘William’”. Reception, nr. 56, 2005, s. 15-21. 2004Brixvold, Jeppe, “Modernisten Sonnergaard. En læsning af Jan Sonnergaards novelletrilogi”. Den blå Port, nr. 63, 2004, s. 7-17.Holm, Birger Reker, Jan Sonnergaards noveller - en introduktion. 2004. 182 s. (Incl. 10 JS-noveller.)Zöller, Patrick, Nihilismus und Misanthropie in Jan Sonnergaards Novellensammlung ’Radiator’. Essen, 2004. iv, 48 s. (Essener Schriften zur Skandinavistik.)2003Gullestad, Anders M., “‘Aller først mener vi verden må forandres’. En lesning av opprøret i Jan Sonnergaards ‘Tyven’”. Spring, nr. 20, 2003, s. 144-55.2002Hoffmeyer, Mikkeline Blatt, “‘In the flat field, I do get bored’. Interview med Jan Sonnergaard”. Reception, nr. 47, 2002, s. 45-52.2001Bakkestrøm, Anne Schouborg, “Ironi og metabevidsthed. Analyse af Jan Sonnergaards ‘Polterabend’”. Ibid., nr. 4, 2001, s. 21-35.Fibiger, Johannes, Gerd Lütken & Niels Mølgaard (red.), Litteraturens tilgange - metodiske angrebsvinkler. 2001. 559 s. (Indhold: Niels Mølgaard & Johannes Fibiger, »At fortolke tekster«, s. 13-28; Gerd Lütken, »Litteraturteori - en have med for-grenede gange«, s. 29-58; Johnny Kondrup, »Biografisk metode«, s. 59-80 [incl. læsning af N. F. S. Grundtvigs »Strand-bak-ken ved Egeløkke«, s. 73-78]; Finn Stein Larsen, »Nykritik«, s. 81-108 [Sophus Claussens »Ar-kæologisk Fund«, s. 102-08]; Svend Erik Larsen, »Strukturalisme«, s. 109-50 [H. A. Bror-sons »Op! al den ting, som Gud har giort«, passim]; Søren Schou, »Ideologi-kritik«, s. 151-75 [Jan Sonnergaards »Polterabend«, s. 170-74]; Lilian Munk Rösing, »Psykoanalyse«, s. 177-208 [Ka-ren Blixens »Det ubeskrevne blad«, s. 195-206]; Hans Lauge Hansen, »Semiotik«, s. 209-42 [»Det ubeskrevne blad«, s. 231-39]; Hans Hauge, »Dekonstruktionisme«, s. 243-72 [»Strand--bakken ved Egeløkke«, s. 263-70]; Anne Scott Sørensen, »Feministisk littera-turkritik og litterær kønskritik«, s. 273-301 [Herman Bangs »Franz Pander«, s. 287-98]; Bo Steffensen, »Receptionsæstetik«, s. 303-36 [Henrik Pontoppidans »Havfruens Sang«, s. 323-35, to læsninger]; Jørn Erslev Andersen, »Nyhistorisme«, s. 337-67 [Sophus Claussens »Ekbátana«, s. 354-64]; Hans Hauge, »Postkolonia-lisme«, s. 369-405 [N. F. S. Grundtvigs »Danmarks Trøst«, s. 397-403]; Rasmus Blok, »Fortælling og litteratur i en digital æra«, s. 407-23; »Teksteks-empler«, s. 427-75; »Leksikon«, s. 477-524; »Om forfatterne«, s. 525-27; »Bibliografi«, s. 529-50.) (Anm.: Atle Kittang, Kritik, nr. 155-56, 2002, s. 134-37.)(Jf. Martin Soelmark, ”Den dogmatiske relativisme. En kritik af ’Litteraturens tilgange’ og det metodepluralistiske mantra”, Reception, nr. 62, 2007, s. 56-62.)